5, 4, 3, 2, 1… ¡¡¡¡Donnnggggg!!!!

 

 

Decíamos ayer…

…y “ayer” fue el 26 de marzo de 2009, fecha de mi última entrada en este blog. 6 meses justos.

¿Por qué abandoné mi cuasi diario contacto con los muchos lectores que entonces tenía, y que hoy (¡ay!) probablemente ya no me lean?

Para los que no hayáis probado nunca esto, cada entrada en un blog me costaba no menos de tres horas. Y tenía sobre mí como una losa durante todo el día la presión de QUERER escribir algo esa tarde, y muchas veces NO SABER de qué hablar.

Porque las cosas fluyen lentamente en nuestro Ayuntamiento. Y hay temas que, para bien o para mal, no cambian, o tardan mucho en cambiar. Y el día a día a veces no te proporciona una novedad para escribir esa tarde.

¿Retomo con esta entrada mi contacto diario con todos y todas vosotros? Esa es la intención.

Pero la carne es débil…

La desleal oposición de S.M. Dª María Casado

En el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, se habla de la “leal oposición de Su Majestad”? De ahí el título.

El 31 de julio pasado, se celebró el reglamentario pleno ordinario de la Corporación. Los dos primeros puntos del orden del día eran “Cuenta General 2007” y “Cuenta General 2008”. No es un enunciado muy preciso, porque de lo que se trataba era de aprobar dichas cuentas, aunque eso hay que deducirlo, no se dice explícitamente.

Aunque ya tuve algún barrunto de que algo no andaba bien el miércoles anterior al Pleno, (o sea, al día siguiente de que tuviera lugar la Comisión Informativa de Hacienda, etc. etc.) no fue sino el jueves en la tarde cuando me percaté de que la cifra de ingresos previstos por el Impuesto de Bienes Inmuebles era la misma para ambos Ejercicios, 1.950.000 euros en concreto.

El viernes a las 9 de la mañana en punto estaba en los Servicios Económicos del Ayuntamiento verificando las cifras de ambos presupuestos. Y comprobé que en 2007 se había cometido un error, y que la cifra real presupuestada en este capítulo era de 1.656.000. Había otros errores del mismo estilo, pero no voy a alargar esto.

Una hora después, más o menos, cuando intervine en el punto correspondiente a la “Cuenta General de 2007”, expliqué las diferencias halladas, y pedí la retirada de los dos puntos, hasta tanto se aclarara la situación.

Aunque Dª María Casado, muy en su estilo “humilde”, dijo inicialmente que “se aplazaba su estudio para más adelante en la misma sesión, pero que aquí no se retira nada”, tras el descanso de las 12:00 tuvo que anunciar que efectivamente se retiraban los dos puntos hasta que se revisaran las cifras. Y ya entonces dijo algo a lo que hubiera querido responder, pero no pude porque no tenía la palabra:

“¿Para qué sirven las Comisiones Informativas?”.

Detengámonos un momento aquí: ni este concejal, ni ningún otro compañero de su Grupo quiso “hacer sangre” en aquel momento. Podríamos haber hecho un discurso grandilocuente (rasgado de vestiduras incluido) hablando de la ineptitud del equipo de gobierno, por ejemplo. Pero no lo hicimos.

Estoy seguro de que apenas nadie de entre el escaso público asistente se enteró de que la Cuenta General de 2007 estaba mal, y por eso yo había solicitado su retirada.

Bien, pasaron 60 días, y llegó el pleno de septiembre. Los errores (debidos a un problema informático) se corrigieron, y en el orden del día del pleno celebrado el pasado viernes, aparecieron de nuevo los dos mismos puntos.

Este concejal no recuerda ni haber hecho mención de los errores que impidieron la aprobación de las cuentas en la anterior sesión, y si lo hizo, debió ser un comentario de pasada.

Pero, genio y figura, Doña María Casado, en su intervención de cierre, arremetió contra mi Grupo, repitió lo de “¿para qué sirven las Comisiones Informativas?” y terminó acusándonos de deslealtad, porque –dijo- “en lugar de haberles advertido a ellos del error antes del pleno, pedimos en él la retirada de los asuntos”.

O sea, y traduciendo sus palabras: “tendría que haberlo hecho a la chita callando, para no dejarla mal ante los cinco vecinos que allí había”.

Así que tuve que aprovechar mis dos minutos de segunda intervención en el punto relativo a las cuentas de 2008, para defenderme:

Si yo hubiera advertido antes de la Comisión Informativa el error, puede estar segura de que lo habría dicho allí, porque tengo a gala estar varios puntos por encima de nuestra Señora Alcaldesa en lo relativo a ética. Pero la Comisión informativa tuvo lugar el martes, y no lo SOSPECHÉ hasta el miércoles, no lo SUPE hasta el jueves, ni lo CONFIRMÉ hasta media hora antes del comienzo del pleno.

En cuanto a lo de la deslealtad… si yo actuara con la mitad de la ídem con la que ella y sus compañeros del PP lo hicieron en la legislatura en la que fue alcalde mi compañero DON Isidoro Aragoneses, me habría callado como p… les habría dejado aprobar la Cuenta General de 2007 errónea, habría esperado hasta que la hubieran remitido al Tribunal de Cuentas, y entonces habría montado el “cirio”, nota de prensa incluida.

Y añado ahora algo que se me quedó en el tintero en mi intervención: fue ella con su diatriba en contra nuestra la que dio relieve al error DEL QUE ELLA ES EN ULTIMA INSTANCIA RESPONSABLE POLÍTICA. Sin su reproche, el asunto habría pasado de nuevo desapercibido para los cuatro vecinos asistentes, y yo no estaría hablando ahora de él. Pero es que no sabe estar calladita ni cuando le conviene.

Con esa actitud, ha conseguido una segunda cosa: si se diera nuevamente una circunstancia similar en lo sucesivo, que no dude que pensaré en tratarlo de la forma en que más daño pueda causarles.

Es lo mínimo que se merece.

Las cuentas de 2008.

(Es que de las de 2007 no sé a qué viene hablar, cuando se han presentado más de un año fuera de plazo)

Por primera vez en su historia, nuestro Ayuntamiento ha incurrido en déficit. No es que sea muy grande: concretamente 164.126,37 euros. Y esto nos obliga a presentar un plan de saneamiento que a la fecha, (me lo confirmaron en el pleno) no se ha confeccionado.

Supongo que para ellos será culpa del Presidente del Gobierno de España, pero digo yo que alguna responsabilidad tendrá su gestión. Veamos unas cifras que pueden dar una pista:

Remanente de Tesorería en 31-12-2007	Remanente de Tesorería en 31-12-2008
1.753.738,56€	434.541,88€

O sea, que en 2008 nos hemos “comido la hucha”, casi 1.300.000 euros. Veamos ahora como ha ido la recaudación,

Impuesto	Previsto	Recaudado	Diferencia
URBANA	1.950.000,00€	1.716.921.79€	-233.078,21€
VEHICULOS	550.000,00€	400.343.21€	-149.656,79€
PLUSVALIAS	450.000,00€	211.696,03€	-238.303,97€
ICIO	400.000,00€	178.668,20€	-221.370,77€
DESVIACION			-842.370,77€

Y, dado que cuando se plantea el presupuesto, gastos e ingresos suman lo mismo, y que los gastos presumiblemente no han disminuido sino todo lo contrario, pues… blanco y en botella.

Si además supiéramos qué importe sumaban en 31 de diciembre de 2008 las facturas que debieron pagarse antes de 30 de septiembre, tendríamos mucho más claro el panorama.

Pero hay más, y esto dio lugar a un pequeño rifirrafe entre Doña María Casado y este concejal. En mi intervención, (que no pude concluir porque sonó el ¡¡¡donnnnggggg!! –luego hablaré de ello-) afirmé que a esta desviación negativa en los ingresos debe añadirse otra de 600.000€, correspondiente a la parte del PRISMA que puede emplearse para gasto corriente, que ellos incluyeron en presupuesto en su totalidad aunque no sabían si se recibiría en un solo pago o anualizado, y de la que a 31 de diciembre de 2008, de acuerdo con los datos contables del Ayuntamiento, no se había recibido un euro.

A doña María Casado le faltó tiempo para saltar diciendo que “eso es mentira, se han recibido 2xx.000 (no me quedé con la cifra exacta) y este año otros 2xx.000”.

A mí no me deja nadie por embustero, y menos doña María Casado. En el CD que contiene la Cuenta General de 2008 que nos han entregado en Intervención, en el documento “Liquidación Ingresos 2008”, y en su página 3, aparece la partida 45532 Subvención PRISMA gasto con 600.000€ en las columnas “Previsiones Iniciales”, “Previsiones definitivas”, “Derechos reconocidos”, “Derechos reconocidos netos” y “Derechos pendientes de cobro a 31 de diciembre”. O sea, que en 2008, ni un euro, señora Casado.

Las dos cantidades contabilizadas en dicha partida, lo han sido en 2009. Concretamente, 230.386,07€ el 28 de febrero, y 237.007,95€ el 4 de septiembre.

Yo no miento, señora Casado, y sé leer. Es usted quien, como mínimo, ha cometido una imprudencia al hablar de lo que no sabía o no tenía cierto. Y cómo máximo, ha mentido descaradamente.

Pero “lo pasao, pasao”. He estado hablando de las cuentas de 2008, y lo verdaderamente importante son las de 2009. Y de estas no tenemos la más repajolera idea; y no será por no haber solicitado datos. En el pleno de julio, el portavoz de mi Grupo, Juan Aragoneses, amenazó con solicitar un pleno extraordinario, y finalmente nos vamos a ver obligados a pedirlo.

Lo poco que sabemos es preocupante. Sabemos del asunto COMJIS, (ya saben, el empresario que se encadenó en el Centro de Mayores durante las fiestas de mayo) en el que, hasta que se pronuncien los tribunales, lo que ha quedado claro es que se debía mucho dinero a un proveedor. Sabemos que algún pequeño comerciante del pueblo se ha negado a seguir realizando suministros porque no le pagaban.

Sabemos que, ante el clamoroso retraso en los pagos, el Ayuntamiento ha contratado una operación bancaria, por la que los proveedores pueden cobrar sus facturas en la entidad financiera, por cuyo importe el Ayuntamiento abonará intereses a razón de Euribor 90 días más un extratipo que depende del plazo, con una comisión del 0,35%.

Y pensamos que probablemente haría falta un plan de saneamiento, que es lo que han hecho otros Ayuntamientos de nuestro entorno.

Erase una vez…

Erase una vez una región española espejo, modelo y ejemplo de lo bien que el Partido Popular hace las cosas.

En esa región española, no hay listas de espera en los servicios sanitarios, por más que los ciudadanos/pacientes se empeñen en lo contrario.

Se bajan los impuestos a los ciudadanos. Como ejemplo más reciente, se suprimió el impuesto de sucesiones y donaciones, sin contar con otra rebaja anterior en el tramo autonómico del Impuesto de la Renta.

Erase una vez un pueblo de unos 12.000 habitantes situado en esa maravillosa región española. Como también está gobernado por el PP, obviamente, es espejo, modelo y ejemplo de lo bien que gobierna el PP.

Pero…

Llega el inicio del curso escolar. Los padres de los alumnos del Instituto ya sabían desde el final del curso 2008-2009 que les iban a suprimir los autobuses escolares. Pero los padres de alumnos de las Escuelas de Infantil y Primaria, no. Nadie se lo había dicho.

Y con el comienzo del curso, algunos se enteran cuando el autobús escolar no llega a la hora habitual. Otros incluso dejan a sus hijos en la parada, y se van a sus quehaceres.

Y en ese pueblo maravilloso, en el que también se bajaron los impuestos hace cinco o seis años, y que ahora (mal)vive de subvenciones, su Ayuntamiento dice que eso, lo de la falta de transporte escolar, no es de su competencia.

Y cuando los taimados y pérfidos socialistas, que se empeñan en no reconocer lo bien gobernado que está el pueblo, le piden mediante una moción presentada en un pleno que, como mínimo, se encarguen de organizar las rutas, que algunos (o muchos) padres y madres estarían dispuestos a abonar el coste, y como máximo, y además de organizarlo, subvencionen el costo, les dicen eso, que no es de su competencia.

Hay otros Ayuntamientos, muy mal gobernados por el PSOE, donde se subvencionan los libros de texto, aunque tampoco sea de su competencia. Y uno de esos pueblos está a tres kilómetros de este otro, Alpedrete, magníficamente gobernado por el PP, donde los padres y madres se han quedado sin transporte escolar.

¿Qué más tiene que suceder para que los vecinos pongan en la oposición al PP en las próximas elecciones autonómicas y municipales?

Y ahora, ría después de haber temblado.

Había un semanario humorístico ya fenecido hace mucho tiempo, La Codorniz, que tenía una sección fija “Tiemble después de haber reído”. Yo me he apropiado del título, pero lo he puesto al revés. Porque hemos temblado con lo de las cuentas municipales, y la ineptitud de quién ha dejado sin autobuses escolares a los alumnos de Alpedrete sin previo aviso, y ahora toca reír.

Aunque bien mirado, no sé muy bien si lo que voy a contar es risible, o debe producir una profunda pena. En todo caso, es una vergüenza, eso lo tengo claro. Pero riámonos…

En el pleno de julio se aprobó el reglamento de plenos, únicamente con los votos del Partido Popular. Lo importante del reglamento, el meollo de la cuestión, como otras veces, era tratar de silenciar a la oposición; díganme si no a cuento de qué venía el limitar el tiempo de las intervenciones a 5 y 2 minutos, y el número máximo de preguntas a 2 por concejal.

La señora Casado dijo en su día que el reglamento era idéntico al de Collado Villalba, pero es mentira: en el reglamento de Plenos del pueblo vecino se habla de “intervenciones breves”, pero no se limita el tiempo para nada.

Un servidor estaba expectante por saber cómo iban a aplicarlo. Y en el pleno de 25 de septiembre pasado, primero con el reglamento en vigor, se enteró:

Un concejal del PP, provisto de un ordenador portátil, en el que se ha instalado una aplicación que visualiza un gran reloj digital que va marcando los minutos y segundos que faltan para los cinco o dos minutos reglamentarios, controla el tiempo para que no nos pasemos ni un segundo.

O sea, que me pongo a hablar de las cuentas de 2008. El susodicho concejal vuelve la pantalla hacia sí, manipula el programa, y le da la vuelta de nuevo al ordenador, para que yo pueda ver que me quedan 5, 4, 3, 2, 1 segundos. Y al llegar a 00:00:00 suena una especie de gong oriental. Y no se siente ridículo ni nada con ese trajín de girar una y otra vez el portátil.

Cinco minutos para hablar de las cuentas de 2008.

Me precio modestamente de no hacer discursos grandilocuentes, y de poseer la capacidad de síntesis necesaria para no estar hablando 15 minutos si puedo utilizar únicamente 10. Pero en esa ocasión me faltó tiempo.

Cuando llegue la hora de debatir el presupuesto de 2010, tendré que intervenir más o menos de la siguiente manera:

Presupuesto malo. Stop.

Poca inversión. Stop.

Gasto social insuficiente. Stop.

Etc.

(Por cierto, ¿saben que no tenemos presupuesto en 2009 porque el PP de Alpedrete ha sido incapaz de hacerlo?)

¿No les tienta la risa?

Y a ellos, ¿no les da vergüenza?