Lo primero es lo primero

 

Acabo de tener noticia del alevoso asesinato en Azpeitia de un empresario de 70 años, Ignacio Uría, cuyo "delito" (para los pistoleros descerebrados de ETA) consiste en algo "tan grave" como ser consejero de una de las empresas implicadas en la construcción del A.V.E. al País Vasco.

Después de expresar mi pésame, en primer lugar a su familia y amigos, y después a los ciudadanos y ciudadanas del País Vasco y a todos los españoles, (porque todos somos afectados de alguna manera por cada asesinato sin sentido que comete esta banda criminal) quiero resaltar el hecho de que a los "valientes" pistoleros les importa un bledo el progreso de la tierra en nombre de cuya "libertad" tienen la osadía de decir que actúan.

Con cada atentado que cometen en contra de la construcción de una infraestructura que, como el AVE, facilitará la comunicación de ese trozo de España con el resto de las Comunidades que la componen, están enviando un mensaje claro: que lo que desean es un País (el Vasco) aislado del resto del mundo, donde si les dejáramos (que no se lo permitiremos) establecerían un sistema político a la medida de sus delirantes y racistas ideas de exclusión de todo aquel que sea y opine diferente.

Porque, como todos los totalitarismos que en el mundo son y han sido, se creen en posesión de la verdad absoluta, y a quienes disientan... tiro en la nuca.

*  *  *

El pleno EXTRAORDINARIO de mañana.

Muchas veces, el empleo inadecuado de las palabras hace que cosas que en principio están claras, terminen siendo confusas, y esto es lo que ha sucedido con las palabras "aplazamiento" y "suspensión".

Desde el punto de vista legal, un pleno tiene lugar en la fecha en que ha sido convocado, pero si ocurren circunstancias que impidan que tenga lugar, se celebra "en segunda convocatoria", en la fecha, lugar y hora que también constan en la citación original.

Esa fecha alternativa, (el pasado lunes a la misma hora) que se barajó en las conversaciones en las que se decidió no celebrar el pleno, resultaba inconveniente para muchos concejales (recordad que todos los de la oposición y algunos del PP tienen empleos fuera del Ayuntamiento) con lo que fue desestimada.

Para cumplir con la legalidad, lo que se ha hecho finalmente ha sido dar por "no celebrado" el pleno del pasado día 28, y convocar un pleno extraordinario para mañana día 4 de diciembre, pleno que contará con los puntos relativos a "control de los órganos de gobierno" (o sea, mociones y preguntas)

Unicamente hay un par de detalles "feos" en esto:

-El primero, que la decisión se tomara con 48 horas de antelación a la celebración de un pleno que todos creíamos que correspondía al del 28 tras su aplazamiento/suspensión.

-Después, que se introduzca el punto relativo a la Dehesa Boyal casi por sorpresa, (porque el de la estación de Los Negrales sí sabíamos que se iba a proponer con carácter de urgencia)

Dicho lo que antecede, añado que el carácter de Extraordinario de dicho pleno, faculta desde el punto de vista legal a la alcaldía-presidencia a no convocar ninguna Comisión Informativa.

Digo todo esto porque ayer se me preguntó por la posible legalidad (irreprochable) de la convocatoria. Y, si me habéis leído atentamente, no he hecho mención especial del nuevo punto ni de su discusión en comisión, porque personalmente no creo necesario convocar la de Urbanismo para algo de una relativa irrelevancia, lo comprenderéis cuando os explique de qué va. Aunque esta es mi opinión personal.

Aclarado este punto, vamos con el contenido del Pleno:

"Tarifas taxi 2009".

La proposición, ante la que mi grupo se abstuvo en la Comisión Informativa de Hacienda, representa una subida de alrededor del 4%, pero su repercusión real en nuestros bolsillos es muy difícil de calcular con precisión, sin disponer de estadística alguna acerca de las características de los servicios que se prestan en nuestro pueblo.

A esta información debo añadir que la bajada de bandera costará 1,95€, el kilómetro recorrido 0,92€, y la hora de servicio, 16,95€.

Repito que todo esto es muy relativo, porque me consta que, al menos alguno de los concesionarios de licencia de taxi en Alpedrete, realiza servicios fijos de traslado de niños desde/a los Colegios, a un precio convenido de antemano.

Los pasos siguientes del procedimiento, tras su aprobación por el Pleno, consisten en enviar las nuevas tarifas a la Comisión de Precios, que debe aprobarlas antes de que entren en vigor.

"Regulación de las instalaciones municipales en Dehesa Boyal".

Aquí se ha cometido un error, posiblemente mecanográfico, ya que de lo que habla la comunicación de la Consejería de Medio Ambiente, Vivienda y Ordenación del Territorio es de "Regularización", en lugar de "Regulación".

La cuestión es la siguiente: en la Dehesa existen, desde tiempo inmemorial, un depósito de agua y una caseta, en la que hay instalaciones de bombeo. No he conseguido saber, y tendremos que preguntarlo en el transcurso del pleno, si estas instalaciones están o no en uso, aunque mi impresión personal es que no.

Estas instalaciones han sido detectadas por la Comunidad de Madrid, sin que le conste (porque no existe) resolución alguna que las autorice.

El acuerdo que se someterá al pleno es precisamente el de solicitar que se regularice la existencia en la Dehesa de dichas instalaciones, por un plazo de 15 años.

"Estación de Los Negrales"

Decía que había consenso entre los grupos en el sentido de aceptar que este asunto se introdujera, por la vía de urgencia, en el pleno que no se celebró el pasado día 28.

La cuestión de fondo es que el equipo de gobierno lleva algún tiempo solicitando de RENFE la adecuación de la estación de Los Negrales, así como un paso peatonal elevado que evite que los usuarios tengan que cruzar las vías.

Recientemente, lo que ha hecho RENFE ha sido construir un muro (aparentemente sin licencia municipal) que lo que hace es impedir totalmente el cruce de las vías. Bien desde el punto de vista de la seguridad. Fatal desde el punto de vista de la facilidad de acceso de los usuarios, que ahora deben dar un importante rodeo.

El consenso estaba en solicitar desde la Corporación que se solucionara la cuestión, esto es, que se construyera el paso elevado.

Pero...

Dicen que el demonio está en los detalles. Nuestro grupo coincide con el equipo de gobierno en que el problema debe solucionarse de inmediato. Dicho en otras palabras, NO SOLO ESTAMOS DE ACUERDO, SINO QUE APOYAMOS EN ELLO AL EQUIPO DE GOBIERNO DEL PP.

Pero seguramente algo tendremos que decir ante la "Aguirririana" frase final de la propuesta de acuerdo:

"...y Alpedrete no siga sufriendo el abandono por parte del Ministerio de Fomento".

Porque resulta que lo del "abandono" no es cierto. En este momento, el Ministerio está pagando una parte importante del paseo peatonal en construcción desde la rotonda de los colegios hasta casi el final de la M-619. Y también el paso inferior bajo la vía ferroviaria en la Calleja del Maestro.

Así que, de abandono, nada. Otra cosa es que coincidamos con el PP en que debería buscar los medios económicos para solucionar el problema de acceso de nuestros vecinos y vecinas a la estación, así como para acabar con su aspecto tercermundista.

Pero, en aras de ese consenso al que creíamos haber llegado, sería buena cosa que retiraran una frase que, además de ser incierta, incluye un juicio de valor que creemos está de más.

Los casos de Sherlock Pómez.

(Notas trascritas del bloc de Mr. Pómez)

-Día 27. Según testigos oculares, el cable estaba instalado.

-Día 28 (11:00 apróx.) Se verifica la desaparición del cable.

-Día 28 (18:48) Alguien escribe en el blog de un concejal que "deberían investigar porque no es que les hayan robado el cable ese". (Mmmmm, éste está en el ajo) Principal sospechoso, el Sr. Anónimo.

-Día 30 (18:56) El principal sospechoso escribe en el mismo blog que "Si la Alcaldesa ha decidido que no pueden tener internet sera por algo y seguramente porque haya tenido quejas de los vecinos del uso que estaba dando la oposición a este servicio."

Interrogados los concejales de la oposición denunciantes, dicen que llevan pocos días en el despacho, y que han usado la tal conexión esporádicamente. Interrogados sobre el uso que estaban haciendo de la conexión, dicen que recuerdan haber accedido a la página web del Ayuntamiento, a su buzón de correo en el servidor del Ayuntamiento, y al Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid. Interrogados sobre si en su opinión los vecinos tienen idea sobre el uso que ellos hacen o puedan hacer de la conexión a Internet, dicen que no es posible. Interrogados acerca de si tienen sospechas acerca del autor y/o el motivo de la sustracción del cable, dicen que no, que nadie les ha dicho nada.

-Día 1 (11:00 apoximadamente) Los denunciantes confirman que, efectivamente, no solo es que hayan sustraído el cable en cuestión, sino que han debido apropiarse también del que va por el interior de la pared, porque la conexión carece de señal eléctrica.

(Mmmmm. Tendré que interrogar a Dª. Alcaldesa)

Día 3 (13:00 apróx.) Los denunciantes informan de que han aparecido dos técnicos por su despacho, han colocado un nuevo cable, y han restablecido la conexión a Internet.

Preguntados acerca de si conocen por qué desapareció el cable, dicen no saber nada. Preguntados sobre si se les alcanza el por qué ahora se lo devuelven, dicen que no saben. Preguntados acerca de si consideran a quién se lo instaló nuevamente sospechoso de la sustracción, dicen que no.

(Mmmmm. ¡Cachis! en este caso, no puedo acusar al mayordomo...)