5, 4, 3, 2, 1… ¡¡¡¡Donnnggggg!!!!

 

 

Decíamos ayer…

…y “ayer” fue el 26 de marzo de 2009, fecha de mi última entrada en este blog. 6 meses justos.

¿Por qué abandoné mi cuasi diario contacto con los muchos lectores que entonces tenía, y que hoy (¡ay!) probablemente ya no me lean?

Para los que no hayáis probado nunca esto, cada entrada en un blog me costaba no menos de tres horas. Y tenía sobre mí como una losa durante todo el día la presión de QUERER escribir algo esa tarde, y muchas veces NO SABER de qué hablar.

Porque las cosas fluyen lentamente en nuestro Ayuntamiento. Y hay temas que, para bien o para mal, no cambian, o tardan mucho en cambiar. Y el día a día a veces no te proporciona una novedad para escribir esa tarde.

¿Retomo con esta entrada mi contacto diario con todos y todas vosotros? Esa es la intención.

Pero la carne es débil…

La desleal oposición de S.M. Dª María Casado

En el Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte, se habla de la “leal oposición de Su Majestad”? De ahí el título.

El 31 de julio pasado, se celebró el reglamentario pleno ordinario de la Corporación. Los dos primeros puntos del orden del día eran “Cuenta General 2007” y “Cuenta General 2008”. No es un enunciado muy preciso, porque de lo que se trataba era de aprobar dichas cuentas, aunque eso hay que deducirlo, no se dice explícitamente.

Aunque ya tuve algún barrunto de que algo no andaba bien el miércoles anterior al Pleno, (o sea, al día siguiente de que tuviera lugar la Comisión Informativa de Hacienda, etc. etc.) no fue sino el jueves en la tarde cuando me percaté de que la cifra de ingresos previstos por el Impuesto de Bienes Inmuebles era la misma para ambos Ejercicios, 1.950.000 euros en concreto.

El viernes a las 9 de la mañana en punto estaba en los Servicios Económicos del Ayuntamiento verificando las cifras de ambos presupuestos. Y comprobé que en 2007 se había cometido un error, y que la cifra real presupuestada en este capítulo era de 1.656.000. Había otros errores del mismo estilo, pero no voy a alargar esto.

Una hora después, más o menos, cuando intervine en el punto correspondiente a la “Cuenta General de 2007”, expliqué las diferencias halladas, y pedí la retirada de los dos puntos, hasta tanto se aclarara la situación.

Aunque Dª María Casado, muy en su estilo “humilde”, dijo inicialmente que “se aplazaba su estudio para más adelante en la misma sesión, pero que aquí no se retira nada”, tras el descanso de las 12:00 tuvo que anunciar que efectivamente se retiraban los dos puntos hasta que se revisaran las cifras. Y ya entonces dijo algo a lo que hubiera querido responder, pero no pude porque no tenía la palabra:

“¿Para qué sirven las Comisiones Informativas?”.

Detengámonos un momento aquí: ni este concejal, ni ningún otro compañero de su Grupo quiso “hacer sangre” en aquel momento. Podríamos haber hecho un discurso grandilocuente (rasgado de vestiduras incluido) hablando de la ineptitud del equipo de gobierno, por ejemplo. Pero no lo hicimos.

Estoy seguro de que apenas nadie de entre el escaso público asistente se enteró de que la Cuenta General de 2007 estaba mal, y por eso yo había solicitado su retirada.

Bien, pasaron 60 días, y llegó el pleno de septiembre. Los errores (debidos a un problema informático) se corrigieron, y en el orden del día del pleno celebrado el pasado viernes, aparecieron de nuevo los dos mismos puntos.

Este concejal no recuerda ni haber hecho mención de los errores que impidieron la aprobación de las cuentas en la anterior sesión, y si lo hizo, debió ser un comentario de pasada.

Pero, genio y figura, Doña María Casado, en su intervención de cierre, arremetió contra mi Grupo, repitió lo de “¿para qué sirven las Comisiones Informativas?” y terminó acusándonos de deslealtad, porque –dijo- “en lugar de haberles advertido a ellos del error antes del pleno, pedimos en él la retirada de los asuntos”.

O sea, y traduciendo sus palabras: “tendría que haberlo hecho a la chita callando, para no dejarla mal ante los cinco vecinos que allí había”.

Así que tuve que aprovechar mis dos minutos de segunda intervención en el punto relativo a las cuentas de 2008, para defenderme:

Si yo hubiera advertido antes de la Comisión Informativa el error, puede estar segura de que lo habría dicho allí, porque tengo a gala estar varios puntos por encima de nuestra Señora Alcaldesa en lo relativo a ética. Pero la Comisión informativa tuvo lugar el martes, y no lo SOSPECHÉ hasta el miércoles, no lo SUPE hasta el jueves, ni lo CONFIRMÉ hasta media hora antes del comienzo del pleno.

En cuanto a lo de la deslealtad… si yo actuara con la mitad de la ídem con la que ella y sus compañeros del PP lo hicieron en la legislatura en la que fue alcalde mi compañero DON Isidoro Aragoneses, me habría callado como p… les habría dejado aprobar la Cuenta General de 2007 errónea, habría esperado hasta que la hubieran remitido al Tribunal de Cuentas, y entonces habría montado el “cirio”, nota de prensa incluida.

Y añado ahora algo que se me quedó en el tintero en mi intervención: fue ella con su diatriba en contra nuestra la que dio relieve al error DEL QUE ELLA ES EN ULTIMA INSTANCIA RESPONSABLE POLÍTICA. Sin su reproche, el asunto habría pasado de nuevo desapercibido para los cuatro vecinos asistentes, y yo no estaría hablando ahora de él. Pero es que no sabe estar calladita ni cuando le conviene.

Con esa actitud, ha conseguido una segunda cosa: si se diera nuevamente una circunstancia similar en lo sucesivo, que no dude que pensaré en tratarlo de la forma en que más daño pueda causarles.

Es lo mínimo que se merece.

Las cuentas de 2008.

(Es que de las de 2007 no sé a qué viene hablar, cuando se han presentado más de un año fuera de plazo)

Por primera vez en su historia, nuestro Ayuntamiento ha incurrido en déficit. No es que sea muy grande: concretamente 164.126,37 euros. Y esto nos obliga a presentar un plan de saneamiento que a la fecha, (me lo confirmaron en el pleno) no se ha confeccionado.

Supongo que para ellos será culpa del Presidente del Gobierno de España, pero digo yo que alguna responsabilidad tendrá su gestión. Veamos unas cifras que pueden dar una pista:

Remanente de Tesorería en 31-12-2007	Remanente de Tesorería en 31-12-2008
1.753.738,56€	434.541,88€

O sea, que en 2008 nos hemos “comido la hucha”, casi 1.300.000 euros. Veamos ahora como ha ido la recaudación,

Impuesto	Previsto	Recaudado	Diferencia
URBANA	1.950.000,00€	1.716.921.79€	-233.078,21€
VEHICULOS	550.000,00€	400.343.21€	-149.656,79€
PLUSVALIAS	450.000,00€	211.696,03€	-238.303,97€
ICIO	400.000,00€	178.668,20€	-221.370,77€
DESVIACION			-842.370,77€

Y, dado que cuando se plantea el presupuesto, gastos e ingresos suman lo mismo, y que los gastos presumiblemente no han disminuido sino todo lo contrario, pues… blanco y en botella.

Si además supiéramos qué importe sumaban en 31 de diciembre de 2008 las facturas que debieron pagarse antes de 30 de septiembre, tendríamos mucho más claro el panorama.

Pero hay más, y esto dio lugar a un pequeño rifirrafe entre Doña María Casado y este concejal. En mi intervención, (que no pude concluir porque sonó el ¡¡¡donnnnggggg!! –luego hablaré de ello-) afirmé que a esta desviación negativa en los ingresos debe añadirse otra de 600.000€, correspondiente a la parte del PRISMA que puede emplearse para gasto corriente, que ellos incluyeron en presupuesto en su totalidad aunque no sabían si se recibiría en un solo pago o anualizado, y de la que a 31 de diciembre de 2008, de acuerdo con los datos contables del Ayuntamiento, no se había recibido un euro.

A doña María Casado le faltó tiempo para saltar diciendo que “eso es mentira, se han recibido 2xx.000 (no me quedé con la cifra exacta) y este año otros 2xx.000”.

A mí no me deja nadie por embustero, y menos doña María Casado. En el CD que contiene la Cuenta General de 2008 que nos han entregado en Intervención, en el documento “Liquidación Ingresos 2008”, y en su página 3, aparece la partida 45532 Subvención PRISMA gasto con 600.000€ en las columnas “Previsiones Iniciales”, “Previsiones definitivas”, “Derechos reconocidos”, “Derechos reconocidos netos” y “Derechos pendientes de cobro a 31 de diciembre”. O sea, que en 2008, ni un euro, señora Casado.

Las dos cantidades contabilizadas en dicha partida, lo han sido en 2009. Concretamente, 230.386,07€ el 28 de febrero, y 237.007,95€ el 4 de septiembre.

Yo no miento, señora Casado, y sé leer. Es usted quien, como mínimo, ha cometido una imprudencia al hablar de lo que no sabía o no tenía cierto. Y cómo máximo, ha mentido descaradamente.

Pero “lo pasao, pasao”. He estado hablando de las cuentas de 2008, y lo verdaderamente importante son las de 2009. Y de estas no tenemos la más repajolera idea; y no será por no haber solicitado datos. En el pleno de julio, el portavoz de mi Grupo, Juan Aragoneses, amenazó con solicitar un pleno extraordinario, y finalmente nos vamos a ver obligados a pedirlo.

Lo poco que sabemos es preocupante. Sabemos del asunto COMJIS, (ya saben, el empresario que se encadenó en el Centro de Mayores durante las fiestas de mayo) en el que, hasta que se pronuncien los tribunales, lo que ha quedado claro es que se debía mucho dinero a un proveedor. Sabemos que algún pequeño comerciante del pueblo se ha negado a seguir realizando suministros porque no le pagaban.

Sabemos que, ante el clamoroso retraso en los pagos, el Ayuntamiento ha contratado una operación bancaria, por la que los proveedores pueden cobrar sus facturas en la entidad financiera, por cuyo importe el Ayuntamiento abonará intereses a razón de Euribor 90 días más un extratipo que depende del plazo, con una comisión del 0,35%.

Y pensamos que probablemente haría falta un plan de saneamiento, que es lo que han hecho otros Ayuntamientos de nuestro entorno.

Erase una vez…

Erase una vez una región española espejo, modelo y ejemplo de lo bien que el Partido Popular hace las cosas.

En esa región española, no hay listas de espera en los servicios sanitarios, por más que los ciudadanos/pacientes se empeñen en lo contrario.

Se bajan los impuestos a los ciudadanos. Como ejemplo más reciente, se suprimió el impuesto de sucesiones y donaciones, sin contar con otra rebaja anterior en el tramo autonómico del Impuesto de la Renta.

Erase una vez un pueblo de unos 12.000 habitantes situado en esa maravillosa región española. Como también está gobernado por el PP, obviamente, es espejo, modelo y ejemplo de lo bien que gobierna el PP.

Pero…

Llega el inicio del curso escolar. Los padres de los alumnos del Instituto ya sabían desde el final del curso 2008-2009 que les iban a suprimir los autobuses escolares. Pero los padres de alumnos de las Escuelas de Infantil y Primaria, no. Nadie se lo había dicho.

Y con el comienzo del curso, algunos se enteran cuando el autobús escolar no llega a la hora habitual. Otros incluso dejan a sus hijos en la parada, y se van a sus quehaceres.

Y en ese pueblo maravilloso, en el que también se bajaron los impuestos hace cinco o seis años, y que ahora (mal)vive de subvenciones, su Ayuntamiento dice que eso, lo de la falta de transporte escolar, no es de su competencia.

Y cuando los taimados y pérfidos socialistas, que se empeñan en no reconocer lo bien gobernado que está el pueblo, le piden mediante una moción presentada en un pleno que, como mínimo, se encarguen de organizar las rutas, que algunos (o muchos) padres y madres estarían dispuestos a abonar el coste, y como máximo, y además de organizarlo, subvencionen el costo, les dicen eso, que no es de su competencia.

Hay otros Ayuntamientos, muy mal gobernados por el PSOE, donde se subvencionan los libros de texto, aunque tampoco sea de su competencia. Y uno de esos pueblos está a tres kilómetros de este otro, Alpedrete, magníficamente gobernado por el PP, donde los padres y madres se han quedado sin transporte escolar.

¿Qué más tiene que suceder para que los vecinos pongan en la oposición al PP en las próximas elecciones autonómicas y municipales?

Y ahora, ría después de haber temblado.

Había un semanario humorístico ya fenecido hace mucho tiempo, La Codorniz, que tenía una sección fija “Tiemble después de haber reído”. Yo me he apropiado del título, pero lo he puesto al revés. Porque hemos temblado con lo de las cuentas municipales, y la ineptitud de quién ha dejado sin autobuses escolares a los alumnos de Alpedrete sin previo aviso, y ahora toca reír.

Aunque bien mirado, no sé muy bien si lo que voy a contar es risible, o debe producir una profunda pena. En todo caso, es una vergüenza, eso lo tengo claro. Pero riámonos…

En el pleno de julio se aprobó el reglamento de plenos, únicamente con los votos del Partido Popular. Lo importante del reglamento, el meollo de la cuestión, como otras veces, era tratar de silenciar a la oposición; díganme si no a cuento de qué venía el limitar el tiempo de las intervenciones a 5 y 2 minutos, y el número máximo de preguntas a 2 por concejal.

La señora Casado dijo en su día que el reglamento era idéntico al de Collado Villalba, pero es mentira: en el reglamento de Plenos del pueblo vecino se habla de “intervenciones breves”, pero no se limita el tiempo para nada.

Un servidor estaba expectante por saber cómo iban a aplicarlo. Y en el pleno de 25 de septiembre pasado, primero con el reglamento en vigor, se enteró:

Un concejal del PP, provisto de un ordenador portátil, en el que se ha instalado una aplicación que visualiza un gran reloj digital que va marcando los minutos y segundos que faltan para los cinco o dos minutos reglamentarios, controla el tiempo para que no nos pasemos ni un segundo.

O sea, que me pongo a hablar de las cuentas de 2008. El susodicho concejal vuelve la pantalla hacia sí, manipula el programa, y le da la vuelta de nuevo al ordenador, para que yo pueda ver que me quedan 5, 4, 3, 2, 1 segundos. Y al llegar a 00:00:00 suena una especie de gong oriental. Y no se siente ridículo ni nada con ese trajín de girar una y otra vez el portátil.

Cinco minutos para hablar de las cuentas de 2008.

Me precio modestamente de no hacer discursos grandilocuentes, y de poseer la capacidad de síntesis necesaria para no estar hablando 15 minutos si puedo utilizar únicamente 10. Pero en esa ocasión me faltó tiempo.

Cuando llegue la hora de debatir el presupuesto de 2010, tendré que intervenir más o menos de la siguiente manera:

Presupuesto malo. Stop.

Poca inversión. Stop.

Gasto social insuficiente. Stop.

Etc.

(Por cierto, ¿saben que no tenemos presupuesto en 2009 porque el PP de Alpedrete ha sido incapaz de hacerlo?)

¿No les tienta la risa?

Y a ellos, ¿no les da vergüenza?

 

Sectarismo

Del diccionario de la Real Academia de la Lengua:

sectarismo.

1. m. Celo propio de sectario.

sectario, ria.

(Del lat. sectarĭus).

1. …

2. adj. Secuaz, fanático e intransigente, de un partido o de una idea.

Rompo mi silencio, que dura ya demasiado tiempo, porque ayer una determinada persona –que algunos maliciosamente creen que se trata de un concejal del PP de Alpedrete- escribe en un determinado foro:

“EL PSOE podria (sic) no votar a favor de poner el nombre de una rotonda a Miguel Ángel Blanco

TENEMOS QUE IR TODOS LOS CIUDADANOS AL PRÓXIMO PLENO PARA QUE CAMBIEN DE OPINIÓN. Segun (sic) dice Juan Aragoneses por ahi (sic) le molesta que una rotonda de este pueblo tenga el nombre de esta bella persona asesinado por ETA.

Dice que el PSOE no va a votar a favor y IU por ahora no quiere decir si lo apoyara (sic). El único que apoya la iniciativa del PP es UNPA.

¿Porque tiene que aguantar la hermana de Miguel Ángel que haya personas asi? (sic)”

Más adelante, otro… ciudadano, añade:

“El PSOE cada vez esta mas radical y ahora pretenden ensuciar un homenaje ciudadano a una victima de ETA como es Miguel Ángel Blanco. Hay que recordar que es el mismo partido que negociaba con los asesinos de tu (sic) a tu (sic) sin que les duela nada.

Mañana si el PSOE no vota a favor se (sic) que mucha gente empezara (sic) a hacer una campaña para que se entere toda ESPAÑA. Y en las próximas elecciones yo votare (sic) Ciudadanos porque son gente comprometida con las victimas de ETA.”

Ya que va de citas, pues citemos.

El 24 de junio de 2008, la Comisión Ejecutiva de la Federación Española de Municipios y Provincias (de la que el Ayuntamiento de Alpedrete ya no forma parte gracias al sectarismo de su equipo de gobierno, pero en aquella fecha sí) acordó por unanimidad de todos sus componentes (Partido Popular incluido) una declaración de apoyo a las víctimas del terrorismo, en la que recomendaba a sus miembros que adoptaran iniciativas para honrar su memoria, e invitaba a los 8.112 municipios españoles a “…honrar la memoria de quienes tan injustamente han sufrido el brutal zarpazo de los asesinos, recabando el apoyo de todos los grupos políticos representados en los Ayuntamientos españoles, para expresar nuestro reconocimiento.”

Y continuaba:

“Este reconocimiento público podrá plasmarse bajo la siguiente recomendación:

• En aquellas localidades donde hayan sufrido atentados vecinos de las mismas, o personas nacidas en el municipio, o especialmente vinculadas, se les impondrá el nombre de la o de las víctimas.
• En el resto de localidades, se recomienda otorgar las denominaciones de calles, plazas o avenidas al colectivo “Víctimas del Terrorismo”, o aquellas que expresen la unidad de todos los demócratas frente a la violencia y como expresión del respeto del municipio para aquellos que han entregado su vida en defensa de valores de libertad y democracia.”

Cuando “alpedreteno” o el “ciudadano” arriba citados nos tildan de radicales, o dicen que pretendemos ensuciar un homenaje ciudadano, lo hacen desde su sectaria visión de las cosas.

Lo que pretendemos es que ese homenaje ciudadano se celebre por todas las víctimas de todos los terrorismos, como (cito la declaración de la F.E.M.P.) “…expresión de la unidad de los demócratas frente a la violencia…” Y para ello, lo mejor es no individualizar el homenaje en una determinada persona, de una determinada ideología, víctima de un determinado grupo de asesinos, (por especialmente cruel que haya sido su asesinato) sino, siguiendo la recomendación de la Federación Española de Municipios y Provincias (aprobada también por el PP) dedicar la rotonda ahora conocida como “de la Estación”, a todas las víctimas, de cualquier ideología o ninguna, que hayan perecido o sufrido heridas a manos de cualquier grupo de asesinos desalmados.

Y eso se consigue acordando denominarla “Victimas del Terrorismo”.

Si estos dos personajes tuvieran capacidad de pensar (cosa dudosa) más allá de su simplista y sectaria visión del tema, quizá se preguntarían por qué en fecha reciente los Ayuntamientos de San Lorenzo de El Escorial y El Escorial (ambos gobernados por el PP) han decidido imponer precisamente el nombre de “Víctimas del Terrorismo” a una rotonda.

¿Quizá porque en el equipo de gobierno de esos Ayuntamientos hay personas que han pretendido de una forma no sectaria realizar ese homenaje que recomendaba la F.E.M.P.?

Cuando se vota una propuesta en un pleno, puedes manifestarte a favor, en contra, o abstenerte. Los matices, de haberlos, se detallan en las intervenciones, y nosotros matizaremos en caso necesario el sentido de nuestro voto.

Porque a lo que queremos votar un SI rotundo es a honrar la memoria de todas las víctimas, incluido Don Miguel Ángel Blanco.

Y el equipo de gobierno del PP de Alpedrete tiene en su mano conseguir nuestro SI: cambiando su decisión antes de mañana.

Termino con un par de preguntas dirigidas a “alpedreteno” y el “ciudadano” que cité al principio:

Si mañana el PP de Alpedrete no da su brazo a torcer, obligándonos a presentar una enmienda para otorgar el nombre de “Víctimas del Terrorismo” a la rotonda de la Estación, y el PP vota en contra de tal enmienda,

¿Consideraríais que el PP de Alpedrete “ensucia la memoria de las víctimas”, “cada vez está más radical”, y os pararíais a pensar por qué Doña Pilar Manjón (por poner un ejemplo) tiene que aguantar a gente como ésta?

El festival a favor de Custodia… y sus flecos

Supongo que (casi) todos los que me leéis habitualmente (cuando actualizo este blog, que últimamente no me prodigo mucho, ya podréis disculparme) estáis al tanto del caso:

Custodia Morales es una octogenaria vecina del pueblo, ampliamente conocida, porque hasta su jubilación, aparecía por nuestras casas cargada con dos bombonas de butano cuando lo solicitábamos. De hecho, fue la segunda persona del pueblo que conocí cuando me vine a vivir aquí hace más de veinte años.

Bien, pues por una serie de problemas personales que no es el lugar para explicar, se ha encontrado con que puede perder su casa a consecuencia de que un Banco ejecutará un aval que prestó, por una deuda de algo menos de 6.000 euros.

Hay una cuenta abierta en la sucursal de Banesto de la calle Real,

0030 1289 51 0000681272

 en la que todavía podéis ingresar vuestro donativo para evitarlo.

Nosotros, (me refiero al Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento) pensamos en hacer algo más que un pequeño ingreso en esta cuenta, y el pasado sábado organizamos un festival, en el que contamos con la desinteresada colaboración de los grupos y personas que aparecen en el cartel que encabeza estas líneas, a los que desde aquí quiero agradecer de nuevo su participación altruista.

La asistencia fue mayor de la que yo, -que soy un pesimista-, imaginaba. Y la recaudación,

1.238,95 €

menor que la que supuse al ver de bote en bote el salón de actos de la Casa de la Cultura.

Pero… estos son tiempos no muy buenos, y que nadie entienda un reproche en lo que acabo de escribir; de hecho, pude ver a personas muy humildes que se desprendían de 5 euros que probablemente constituían para ellos un sacrificio. Así que, a todos y todas, en nombre de Custodia,

un millón de gracias

Pero hablaba de “flecos” en el título de esta entrada, y creo que es el momento de hacer públicos ciertos “detalles” que rodearon la organización del festival, aún pendientes.

Como es obvio, solicitamos vía registro municipal que se cediera al Grupo Municipal Socialista el salón de actos de la Casa de la Cultura con esta finalidad. Hube de leer varias veces la respuesta escrita, porque no daba crédito a mis ojos. Sí, nos autorizaban, pero… previo pago de la tasa de 350€ contemplada en la ordenanza.

Debo reconocer que yo como diplomático no duraría ni una hora, de manera que mi primera reacción (airada) fue responder con otra carta, en la que, después de explicar que en seis horas no teníamos tiempo material de reunir esa cantidad, solicitaba que compensaran los 350€ de la asignación a los grupos políticos correspondiente a los años 2006 y 2007, de la que no hemos visto un céntimo aún.

(Os recuerdo que esta asignación únicamente puede utilizarse para pagar gastos del grupo, no para sueldos ni adquisición de elementos patrimoniales)

Me han dicho que esa carta, de la que entregué copia en mano a la señora Casado, a la señora Interventora y a la señora Secretaria, organizó un pequeño revuelo, que terminó en una conversación telefónica con mi compañero Aragoneses, en la que nos dieron una salida momentánea al problema: autorizarnos a que aplazáramos el pago, cosa que solicité (y obtuve) el viernes a última hora. Y, finalmente, el festival se celebró, con los resultados que os decía antes.

Por cierto, que nos habría gustado que nos acompañara alguno de los concejales del Partido Popular, a quienes se invitó por escrito, pero nos quedamos con las ganas.

Los flecos a que me refería son que en este momento, el Grupo Municipal Socialista tiene contraída con el Ayuntamiento una deuda de 350€, tasa prevista por el uso del salón de actos de la Casa de la Cultura. Y que no utilizamos el susodicho salón para un acto político, sino para una causa benéfica.

Y, aunque probablemente voy a defraudar a algunos y algunas, no voy a hacer ninguna valoración al respecto.

Que ya los presentes en el acto valoraron suficientemente y a gritos el hecho, cuando el amigo Arturo, que ofició como presentador, lo dijo públicamente. E imagino que a la señora Casado debieron pitarle los oídos en ese momento.

Y los que me lean ahora y no estuvieron en el festival, seguro que harán también su propia valoración.

*  *  *

Por fin, tenemos papeles… aunque con cuentagotas.

Supongo que os habréis fijado en que ya no aparecen al inicio las inscripciones “tantos días sin listado de registro”, etc. La semana pasada comenzaron a entregarnos poco a poco parte de la información solicitada (y en algunos casos, varias veces) desde octubre del pasado año.

¿Qué se ha ganado con todo este despropósito de negativas de facto, y cartas a la agencia de Protección de Datos de la Comunidad de Madrid?

¿Quizá pensaban que nos íbamos a callar y conformarnos? Pues ya deberían haber aprendido algo con lo de la mesa en la calle durante tres meses: que no, que no nos vamos a casita ni nos quedamos calladitos sin molestar.

Supongo que de aquí en adelante se aplicarán el cuento…

A falta de información… pues hablemos de badenes

 

Sin listados de Registro desde
Sin listado de facturas desde

Pero antes, una rectificación que me encanta hacer.

Ayer di por fallecido al diario “El Telégrafo”. Alguien, probablemente un directivo o trabajador del periódico, me ha advertido acerca de mi error mediante un comentario. Y, de verás, me hace muy feliz rectificar:

Esta mañana, “El Telégrafo” me esperaba en mi puesto de prensa habitual. Con un formato y tamaño ligeramente distintos, pero dispuesto a acompañarme en mi cafelito matutino. Y a seguir informándonos, como lleva haciendo muchos años ya.

De manera que dicho queda: mis felicitaciones, no solo a quienes lo hacen, sino a todos nosotros.

Porque, como decía ayer, se trata de un pequeño espacio de libertad que por fortuna no ha desaparecido.

*  *  *

Advertencia previa: Esta entrada corresponde a mi opinión particular sobre los badenes. No hablo, por tanto, en nombre de nadie. Tampoco soy un técnico en la materia, por lo que no pretendo opinar ex cáthedra. Las siguientes reflexiones parten únicamente de mi experiencia como conductor durante (¡ay!) 40 añitos.

Hay una cosa que siempre me ha sorprendido, y es el hecho de que la gente, en general, “echa pestes” de muchas actuaciones de las administraciones… en privado, pero no hacen lo que parece lógico, esto es, quejarse por escrito. Porque si hay algo que a cualquier gobernante le hace “pupa” (pensando en las siguientes elecciones) es que se le acumulen sobre la mesa las quejas.

Digo esto, porque cuando (de nuevo ¡ay!) tenía acceso al Registro de entrada del Ayuntamiento, pude observar decenas de peticiones de que se colocaran badenes (a partir de aquí, montículos destrozacoches o m. d.) pero no vi ninguna que protestara por su colocación.

¡Vaya! que si se hubieran instalado todos los que los vecinos pedían, en este momento sería completamente imposible circular en automóvil por Alpedrete.

Antes de continuar, voy a dejar sentados algunos extremos:

1. Que, en general, los conductores tenemos tendencia a hacer caso omiso de las limitaciones de velocidad, sobre todo de las genéricas impuestas por la Ley de Seguridad Vial.
2. Que efectivamente, y ciñéndonos a las vías urbanas, el exceso de velocidad pone en peligro la integridad física de las personas que transitan por ellas, y especialmente la de los niños y niñas.
3. Que es obligación de las administraciones, en general, y de los Ayuntamientos en particular, velar porque se respete la normativa de tráfico en su ámbito de competencia, y con mayor motivo, proteger a las personas de las consecuencias, a veces trágicas, de los accidentes causados por el exceso de velocidad.

Conviene ahora que diga algo sobre lo del exceso de velocidad. Por supuesto, lo es circular más rápido de lo que la Ley permite, y en España, y en poblaciones, el límite está establecido en 50 km./hora.

Pero hay lugares y situaciones en los que circular a esta velocidad máxima “legal” constituye una auténtica inconsciencia. Por poner un ejemplo, conducir a 50 km./hora por una calle de un único carril de circulación, con vehículos estacionados, y sin aceras dignas de tal nombre, como puede ser la calle de Colmenillas –por poner un ejemplo- no constituye una infracción per se, pero es una temeridad que debería ser punible.

¿Qué es lo primero que tiene que hacer un Ayuntamiento en este aspecto? Fácil: previo estudio de todas estas circunstancias, colocar señalización vertical de limitación de velocidad, con restricciones que dependerán de cada caso concreto, pero siempre por debajo de los 50. Recalco: LO PRIMERO.

Pero no es esto lo que se ha hecho en muchísimos lugares, incluido nuestro pueblo: los vecinos, ante este peligro (sobre todo si no han conducido en su vida un automóvil) piden que le coloquen un “montículo destrozacoches” delante de su puerta. Y los Ayuntamientos les complacen en un alto número de casos, porque eso da votos.

¿Qué tipo de “montículos destrozacoches”? ¿De qué características? ¿Con qué criterios? ¡Ahhhhh!

En primer lugar, el “montículo destrozacoches” ideal (que no sería tal, sino badén) tendría que ser de tales características que, circulando hasta la velocidad máxima autorizada, no lo notara el conductor, ni los pasajeros, ni se resintieran los órganos mecánicos del automóvil.

¿Existe? Sí, y es un invento español: se trata de un tipo de badén relleno de líquido, que dispone de unas válvulas que pueden calibrarse de acuerdo con la velocidad máxima autorizada. Cuando un automóvil lo atraviesa a esa velocidad o menos, el líquido se desplaza por la presión que ejercen las ruedas, y el badén no se percibe. Sin embargo, cuando la velocidad es superior, las válvulas no pueden evacuar el líquido con la rapidez necesaria, y el conductor abolla el techo de su automóvil con la cabeza. Y el golpe es más grande cuanta mayor es la diferencia entre la velocidad del vehículo y la autorizada.

Solo tienen un par de pegas: son caros. Y supongo que requerirán de algún mantenimiento. Y los Ayuntamientos (también el nuestro) ya se sabe: a lo fácil y barato.

Los “montículos destrozacoches” que se utilizan habitualmente no son tan benignos como el que describía: aún abordándolos con el vehículo completamente detenido, se “notan”, ¡vaya que si se notan! sobre todo los de determinados tipos. Y resulta que, salvo los todoterrenos, -que tienen las suspensiones reforzadas, y cuya altura del bastidor al suelo es mayor que la de los turismos-, amortiguadores, suspensión, frenos y demás órganos mecánicos no han sido diseñados para sufrir este “castigo” frecuente.

Otra cosa. ¿Alguien ha pensado qué sucede con los m.d. cuando nieva, o el piso se convierte en una pista de patinaje sobre hielo? Fácil: como mínimo, se convierten en un obstáculo difícil de superar, pero pueden transformarse en un peligro mayor que el que tratan de evitar. Haced la prueba (solo son seguro a todo riesgo, el cinturón de seguridad bien apretado y airbags, por favor): abordar una de estas cosas con el piso helado, no a 50 km. por hora, sino a 30, y veréis qué bien. Y si además vuestro auto tiene tracción trasera, os aseguro que lo pasaréis en grande.

¿Tienen más inconvenientes? Por supuesto. Las continuas reducciones de velocidad y subsiguientes aceleraciones, sobre todo en los tramos de vías “agraciados” con una superpoblación de “montículos destrozacoches”, incrementan el consumo, y por tanto la contaminación atmosférica. Y la contaminación acústica, por supuesto.

Todo lo anterior no pasaría de constituir una pequeña exageración, si no fuera por un efecto perverso: la acumulación. Hablaré de mi caso, no porque crea que es el “más peor”, sino porque es el que mejor conozco.

Cuando voy a visitar a unos primos que tengo en Bustarviejo, mi automóvil resulta “premiado” con 64 m.d. entre la ida y la vuelta. Que los conté por gusto una vez.

Otra. Durante el curso escolar 2006/2007, tenía que realizar 5 viajes diarios desde mi domicilio a la zona de los colegios y el polideportivo municipal. Y en ese trayecto, me encuentro nada más y nada menos que con 9. Apliquemos matemáticas sencillas:

5 x 2 x 9 = 90 diarios, 450 semanales.

Y como ese no era mi único trayecto, y este pueblo (y Collado Villalba, y Torrelodones –por hablar de lugares por los que circulo habitualmente-) están “sembrados” igualmente, pues la cifra semanal que me “tragaba” estaría cerca probablemente de los 550 ó 600. Esto no hay automóvil normal que lo resista.

Hay otro efecto acumulativo, el que se produce por la colocación de un desmesurado e inexplicable número de m.d. todos juntitos, en un pequeño tramo de vía. (Luego pondré algunos ejemplos gráficos)

Estoy hablando del desgaste anormal y/o prematuro del automóvil. Pero, ¿qué hay de los conductores profesionales, que se ven obligados a circular una y otra vez todos los días por uno de estos trayectos plagados de “montículos destrozacoches”, en vehículos industriales o de transporte de viajeros, que por lo general tienen las suspensiones duras? Pues ya se han descrito daños en la columna vertebral de los afectados. Como en lo de las averías de los automóviles, es difícil de probar la causa, por no decir imposible. Pero ahí está el tema.

Y hay aún otra consideración, veamos: una minoría de desaprensivos “pasa” de los límites de velocidad. Para solucionarlo, se ponen impedimentos a la circulación que afectan a todos. ¿Es esto justo? En mi opinión, no.

Queda la gran pregunta: ¿son útiles? O sea, la cuestión es si cumplen, a costa de tantos perjuicios, el cometido para el que se crearon. Pues, en general, sí. Es obvio, y cualquiera puede advertirlo si se para un ratito en la M-619 (calle de la Primavera) que en general no se circula a velocidades tan elevadas como se hacía antes de la “siembra”. Pero hay excepciones. Bastantes.

Primero, están algunos todoterrenos que, valiéndose de su mejor adaptación, no hacen siquiera intención de reducir la velocidad. Y algunos turismos, pues tampoco. A veces me he preguntado si es que les regalan el automóvil y su mantenimiento, y en una ocasión obtuve la respuesta de uno de éstos indeseables vecinos: “el automóvil no es mío, sino que lo alquila mi empresa para mi uso. Así que me importa tres (censurado) si el coche se (censurado) en cuatro días, porque me darán otro nuevo”.

En ocasiones, estas actitudes se ven facilitadas, sobre todo con determinados tipos de “montículos destrozacoches”, por un curioso efecto: la percepción por el conductor y pasajeros del golpe que se recibe al pasar sobre uno de ellos, sobre todo los que denominan “lomo de asno” (luego hablaré de esto)  es menor contra mayor sea la velocidad. Por supuesto, imagino que esos… ciudadanos tendrán que cambiar de automóvil todos los años, porque para la suspensión, dirección, etc. el efecto es el contrario: se deterioran más rápidamente, pudiendo llegar a la rotura in situ. O sea, que o bien el auto no es suyo, o son millonarios (de los “de verdad”, en euros) que si no, no se entiende.

¿Existe alguna alternativa? Bueno, ya hablé antes de badenes “amables”, que no se hacen notar a condición de que se respeten los límites. En muchas ocasiones, y en mi desautorizada opinión, se podría sustituir más de uno –y más de cien- m.d. por bandas sonoras, mucho menos dañinas.

Y, por supuesto, están las limitaciones de velocidad señalizadas –para mí, paso previo, como dije antes-, la vigilancia, incluido el uso de cinemómetros (radares) con su disuasivo efecto de pérdida de puntos y retirada de permisos de conducir. Pero ésta es la forma “difícil” y sobre todo cara, y las administraciones en general no están por la labor, al parecer. Mejor se deterioran los automóviles de todos, se convierte en un calvario de frenadas y aceleraciones el circular por cualquier sitio, se consume más combustible, y se contamina más. Porque todas estas cosas, “tacita a tacita”, las pagamos los ciudadanos de nuestro bolsillo, y tal parece que esto nos duele menos (quizá porque no lo percibimos de inmediato) que el pagar unos euros más de impuestos.

¿Está todo esto regulado de alguna forma? Quiero decir, ¿existe normativa sobre su tipología y ubicación? Pues sí y no. Me explico: Existe una normativa del Ministerio de Fomento en forma de Orden 2053/2008 de 23 de septiembre, que fue publicada en el B.O.E. número 261 el 29 de octubre de ese año, pero (¡oh dolor!) solo es obligatoria en el ámbito de las carreteras que son competencia del Gobierno de España.

Leyéndola, me he enterado de algunas cosas que no sabía. Por ejemplo, de lo de los “lomos de asno” que decía antes:

¡Mirad, mirad! ¡Cinco milímetros máximo de borde de entrada! ¡6 centímetros máximo de altura! ¡4 metros de longitud! (¿Dónde hay que firmar para que los Ayuntamientos adopten estas normas?)

Y, descendiendo de lo general a lo particular, tocan ahora bonitas fotos del estado de la cuestión en Alpedrete:

Este está situado en la intersección de las calles del Campo de Fútbol y Santa Quiteria. Sus dimensiones, sobre todo en altura, son homéricas, y ya han causado daños en algunos automóviles con el piso muy bajo. Además, el agua se embalsa en la parte anterior (cosa que, por cierto, está regulada –y prohibida- en la norma de la que hablaba antes)

Hablaba antes de acumulación, pero hay otro tipo. Es la de poner muy juntitos unos cuantos m.d., sin que se alcance a comprender en la mayor parte de las ocasiones, la utilidad de ello. Inicio de la calle de Doctor Varela:

Un “lomito de asno” a 10 m. de un paso de peatones elevado. Sin señalizar, por supuesto. ¡Ah! que no lo dije: salvo un par de ellos, colocados en la era del “cuatripartito”, no existe ni una puñetera triste señal vertical que te avise de lo que te vas a encontrar.

Bueno, en este caso se puede argumentar que está en una curva, y se ha puesto para obligar a reducir la velocidad antes del paso de peatones (que tampoco está señalizado, por cierto) Claro que quién, cual Fittipaldi, negocie la curva a 90 km. por hora, tiene asegurado el “tortazo”.

Pero, ¿y qué me decís de estos? Están en la calle de Santiago Ramón y Cajal:

Cuatro, por parejas, como la Guardia Civil de antaño (dicho sea con el mayor respeto a la Benemérita) De verdad, ¿no habría bastado con uno antes y otro después?

(Mañana mismo compro acciones de una empresa fabricante de lomitos de asno, que con lo del Fondo de Inversión Estatal, igual se van a “forrar”)

Estos precisamente son para mí los peores de todos:

No importa a qué velocidad los tomes: 30, 20, 10 km./hora, incluso si te detienes completamente: el desagradable “bote” (con sus secuelas) está garantizado. Y puedo asegurar y aseguro, porque estuve un ratito delante, que el susodicho “bote” va acompañado del consiguiente ruido cada vez que un vehículo se lo “come”, aunque vaya muy despacio.

Otro “maravilloso” ejemplo: M-619 (calle de la Primavera): 6 “montículos destrozacoches”, 6, en unos 200 metros de la vía:

Para que conste: la culpa de estos últimos es de la Dirección de Carreteras de la Comunidad de Madrid… aunque imagino que no salió de allí el ponerlos, alguien tuvo que solicitarlo. ¿Quizá nuestro Ayuntamiento?

En algunos casos, me da en la nariz que la parejita se ha creado por puritita desidia: Inicio de la avenida de Mataespesa, frente a la entrada del colegio Montessori:

El más cercano es el superviviente de los que se encontraban aquí y allá en la urbanización Mataespesa, que fueron “engullidos” por el asfaltado (pero sustituidos inmediatamente por otros, sin señalizarlos, ¡faltaría más!) Están separados menos de un metro, y constituyen a modo de una “divertida” montaña rusa en miniatura. De su lamentable estado, (con peligro cierto para los neumáticos) la fotografía habla por sí misma.

Digo yo: ¿Es que no bastaba con el ya existente? Se pintan las líneas blancas y ya. Más barato y rápido, imposible. Y si, por alguna razón que no se me alcanza, se va a hacer uno nuevo, ¿Por qué rayos no se quita el otro?

Luego están los m.d. “naturales”. Cuando estaba fotografiando los de la calle de Santiago Ramón y Cajal, me he encontrado éste, al inicio de la de Severo Ochoa:

Un sumidero “sumido” en el asfalto (valga la “rebuznancia”) Los m.d., junto con los registros del alcantarillado elevados o hundidos, los baches que no se reparan, y demás etcéteras, ponen a prueba diariamente la paciencia de los conductores, y la integridad de la mecánica de sus automóviles.

Supongo que a estas alturas nadie tendrá ya la menor duda de que no soy demasiado amigo de los m.d.

¿Alguien más se atreve a quejarse? Pero por escrito, y vía Registro municipal.

¡Vale! Terminaré concediendo que esto de los “montículos destrozacoches”, mal que me pese, es casi seguro que habrá evitado algún que otro atropello.

Pero, ¿es la velocidad el único peligro que causa el tráfico en nuestro pueblo? ¿Qué pasa con los “adornos” en forma de señales de STOP en la rotonda de la calle del Maestro? (Lo de “adornos” viene a cuento de la percepción que un buen número de conductores parece tener acerca de su significado) ¿Y el paso de peatones que continúa el semáforo a la salida de los colegios, en dirección al supermercado, en la vía de servicio que es pista de carreras para conductores incívicos que quieren evitar el semáforo en fase roja? ¿Y los cortes “salvajes” de las calles por obras? ¿Y las zanjas sin señalizar ni balizar de noche? ¿Y…?

Por favor, para variar, dejemos de fijarnos únicamente en el exceso de velocidad, (que es una cosa muy grave, lo reconozco) y dediquémonos también a los otros problemas, que los hay. Aunque solucionar estos otros no de tantos votos, o incluso los quite.

*  *  *

Lo del copyright.

Alguien me hizo ayer una pregunta inesperada, consistente en si este trabajo está protegido por alguna clase de derecho de copia.

Pues no, ni se me había ocurrido. Y ahora que se me ha ocurrido, pues tampoco. Aunque si alguien lo utiliza, halagaría mi ego si cita la procedencia  ;-). Y siempre y cuando, a ser posible, se copie y pegue el texto, sin hacer una interpretación del mismo que puede no coincidir con el sentido que yo quería darle a la cosa.

Pues dicho queda.

Réquiem por la prensa local

 

Sin listados de Registro desde
Sin listado de facturas desde

¿Habéis observado que he quitado la imagen del pc astroso? La semana pasada, por fin, instalaron la memoria prestada por mí y, una vez solucionado ese problema, disponemos de la suite ofimática.

Y ya que hablo de esto, hubo algún “Anónimo” que dejó un comentario diciendo que “queremos un ordenador a la última”. Pues no. Pero un procesador de textos y una hoja de cálculo, pues sí. Nos basta con el ordenador que tenemos, aunque sea contemporáneo de Maricastaña. Pero es que sin esas dos aplicaciones, ni siquiera el último ordenador con procesador Intel Core i7 nos habría valido de maldita la cosa.

*  *  *

Hace unas semanas, eché en falta el semanario “Diario del Noroeste”. El pasado viernes no encontré “Sierra” en mi puesto de periódicos habitual. Y esta mañana, tampoco estaba “El Telégrafo”.

Cuando un periódico desaparece es como si desapareciera una pequeña parcela de libertad; y no me importa al decirlo si la publicación era más o menos afín a mis ideas, porque la libertad es, en primer lugar, el derecho de cualquiera a expresar las suyas. Aunque en realidad, “Sierra” y “El Telégrafo” no han desaparecido del todo: sigue activa su versión digital.

Pero no es lo mismo. Primero, porque no todo el mundo dispone de acceso a Internet (sobre todo en nuestro pueblo, en el que hay zonas a las que no llega) Y también, (¿por qué no decirlo?) porque es en mí una costumbre arraigada desde hace tantos años que ni recuerdo, el cafelito antes de ir al trabajo, mientras hojeo la prensa.

Echaré de menos (estoy echándoles en falta ya) a “Diario del Noroeste”, “Sierra” y “El Telégrafo”… en papel.

Porque, además de lo de la parcela de libertad que se pierde, (aunque no sea del todo) y de los trabajadores que estarán en la cola del INEM, a este paso nos vamos a quedar sin saber qué es lo que hace el equipo de gobierno del PP en Alpedrete.

Y es que esto, la prensa local, es casi nuestra única fuente de información para conocer qué dice o hace el equipo de gobierno del PP de nuestro pueblo.

*  *  *

Muchos días de silencio

Llevaba desde el 27 de enero sin acudir a mi cita con vosotras y vosotros. Mi única excusa es que la pasada semana hubo pleno, como sabéis, y esa última semana de cada dos meses, es de mucho trabajo.

Están también mis obligaciones familiares, porque entre mis jornadas matutinas en la Casa Consistorial, reuniones con el grupo municipal y el Comité Ejecutivo, otras en Madrid, y lo demás, pues es que muchos días me ven poquito y a ratos.

*  *  *

Ahora que vamos despacio…

Preguntas y respuestas durante el pleno, sobre un tema al que ya me he referido en algunas ocasiones: la limpieza viaria.

“Las nevadas ocurridas durante las pasadas semanas, han puesto nuevamente en evidencia el aparente incumplimiento por la empresa con-cesionaria de la limpieza viaria de las condiciones en las que aceptó la prestación del servicio. Este es un tema muy antiguo, que ha sido ya objeto de numerosas interpelaciones por nuestra parte. En un pleno celebrado hace más de un año, se nos dijo que se convocaría una Junta de Portavoces para tratar el asunto, convocatoria que no se ha producido. Ante esta situación, preguntamos:

P. ¿Cree el equipo de gobierno que la empresa concesionaria está cumpliendo escrupulosamente sus obligaciones en lo tocante a limpieza viaria?

R. Sí.

P. ¿De qué medios se vale la Concejalía del Area para verificar que se están cumpliendo las operaciones con la frecuencia y medios previstos en las bases de la concesión?

R. De los partes de trabajo confeccionados por la misma empresa. De vez en cuando, lo verifico personalmente (dicho por el señor concejal del Area)

P. ¿Querrían compartir con nosotros los planes de actuación ante nevadas intensas como las ocurridas?

R. Tenemos unos itinerarios para actuar primero en las calles de más tráfico.

Sé que me repito; y lo siento, pero es que este parece ser el pueblo en el que los problemas no se resuelven, bien porque el equipo de gobierno del PP no sabe, no quiere, o no puede. Así que os recuerdo lo que ya escribí más en extenso (con plano y todo) en mi entrada del 3 de noviembre:

• El pliego de condiciones dividía el pueblo en zonas, y describía las operaciones que había que realizar en cada una de ellas, así como su periodicidad. Por ejemplo, zona 4, barrido mecánico una vez a la semana.
• La empresa concesionaria, en su oferta, valoró en horas estas operaciones. Por ejemplo (no es real, pero no tengo el documento a mano) zona 4, 33 horas semanales.

¿Que las horas de su valoración no son suficientes para que en todas las calles de la zona 4 se realice semanalmente ese barrido con medios mecánicos y, por tanto, las calles de la zona 4 se barren cada tres o cuatro meses? No importa: la empresa dice que cumple con las horas que ofertó, y el equipo de gobierno del PP parece haberlo aceptado. Y ahora dice además que hasta lo controla, por supuesto fiándose de los partes de trabajo que emite la misma empresa.

Pero no es este el único tema de las preguntas, está lo de la intervención en caso de nevadas. “Hay un itinerario”, dice el compañero concejal. Vale, acepto pulpo como animal de compañía, aunque un protocolo de actuación es algo más.

Tengo fotos del estado del pueblo el pasado domingo a las 11:30, pero no he querido incluirlas porque ya es un tema que aburre a las moscas a base de suceder una, y otra, y otra vez: a pesar de sus “itinerarios”, no se podía transitar con seguridad ni a pie, ni en vehículo, por ninguna parte del pueblo, incluido el mismísimo centro.

¡Vaya! que esta vez  ni siquiera se había despejado un camino para acceder a la parroquia. Y eso sí que es sintomático de que no se había hecho absolutamente nada.

Y esto, lo de intervención en caso de nevadas, también estaba en las condiciones del pliego que dio lugar a la concesión.

Un detalle más: es posible que alguien se haya preguntado, al leer mis anteriores entradas sobre la nieve que no se retira, por qué siempre me refería a la calle de Berrocales.

Pues no es porque yo viva en ella, que mi casa está a más de un kilómetro de allí. Se trata de la vía de acceso más habitual para llegar andando al Consultorio Local (alias Centro de Salud) desde el centro urbano. Y hay muchas personas mayores que realizan este trayecto con frecuencia. De modo que esta tenía que ser una de las prioridades “más prioritarias” en el famoso itinerario del señor concejal del Area.

Itinerario que, dicho sea de paso, y a falta de un protocolo de actuación en condiciones, me gustaría ver.

Pleno ordinario el día 30

 

Sin listados de Registro desde
Sin listado de facturas desde
Y seguimos con…

Dos únicos puntos en el orden del día (aparte de los obligados, lectura de actas y “Control de los Órganos de Gobierno”)

• Cese y nombramiento de Coordinador de Protección Civil.
• Delegación en la Junta de Gobierno Local de competencias del Pleno.

Cese y nombramiento de coordinador de Protección Civil.

Bien, el primer punto me da pie a hablar (más bien a preguntarme cosas) sobre Protección Civil.

Cuando en el pasado mandato 2003-2007 el equipo de gobierno del PP creó –obviamente con gran publicidad, como suele- la Agrupación de Voluntarios de Protección Civil, todos nos congratulamos por ello.

Poco a poco fuimos viendo algunas “cosas”, que fueron objeto de preguntas en los distintos Plenos. Por ejemplo, que la Agrupación carecía de vehículo. Eso lo solucionaron rápidamente al estilo PP de Alpedrete: se toma una furgoneta Renault 4L de Servicios Técnicos que estaba pidiendo a gritos la jubilación, se le adosan pegatinas de Protección Civil, y ¡voilá! Protección Civil ya tiene vehículo.

En el momento presente, la cosa ha “mejorado”: cuando la Policía Local prescindió de un viejo todoterreno al que rechazaron en la ITV (supongo que a estas alturas ya tendrá la inspección en regla) se le cambiaron los prioritarios por otros de color amarillo, se repintó, se le pusieron pegatinas, y ya está.

Pero hubo un incidente precisamente relacionado con la dotación de medios de transporte: el coordinador que ahora deja el puesto no fue el primero; a ese le cesaron por una falta grave, consistente en que utilizó su automóvil particular para realizar un servicio… en un momento en el que Protección Civil de Alpedrete carecía de vehículos.

¿Estatutos? ¿Servicios que prestan? ¿Material con el que cuentan? ¿Formación de los voluntarios existentes?  Pues no sabemos, y va siendo hora de comenzar a preguntar por ello.

Sí sabemos que, por alguna razón, el número de voluntarios en nuestro pueblo es desusadamente bajo, si nos comparamos con pueblos de nuestro entorno y de similar población, como Guadarrama o Galapagar: 7 aquí (siete, no es error) entre 70 y 80 en esos pueblos.

¿No resulta un tanto curioso? ¿Es que aquí no hay gente dispuesta a realizar ese servicio desinteresado a sus vecinos? Pues tampoco sabemos, y de nuevo va siendo hora de preguntar qué falla aquí.

Porque de lo único que estamos razonablemente seguros, es de que algo parece no andar demasiado bien.

Delegación en la Junta de Gobierno Local de competencias del Pleno.

Imaginaos por un momento que el Gobierno de España pudiera prescindir por completo de las Cortes Generales, y gobernar a golpe de decreto, (eso sí, aprobado en Consejo de Ministros) ¿Os parecería medio bien?

Pues salvando las lógicas diferencias, eso es lo que pretende el PP de Alpedrete. ¡Oh sí! lo hace por “agilizar los trámites” y “evitar el continuo recurso a plenos extraordinarios”. Y además, se comprometen a convocar una Comisión Informativa antes de que el asunto se vea en la Junta de Gobierno Local. Sólo que la Comisión Informativa en este caso será eso, informativa, ya que siquiera podrá dictaminar el asunto, sino solo darse por enterada de él. No es que ahora sirva de mucho el dictamen, porque tienen mayoría y, todo hay que decirlo, porque lo habitual es que todos los Grupos nos abstengamos, ya que en ellas obtenemos muchas veces la información necesaria para que los concejales del grupo decidamos el sentido de nuestro voto al día siguiente.

No me sirve siquiera el relativo “consuelo de tontos” de que ésta es una práctica habitual en muchos Ayuntamientos, porque resulta infinitamente más cómodo gobernar con mayoría absoluta si tampoco hay que pasar por el “molesto” trámite del Pleno.

Lo cierto, trayendo este tema a nuestro pueblo, y en las infames condiciones en las que los concejales de la oposición no podemos hacer hacemos nuestro trabajo, es que si el control de los Órganos de Gobierno es una utopía, porque se nos hurta la información precisa para ello, y además se vacía de contenidos al Pleno de la Corporación, pues lo mismo daría que nos limitáramos a asistir a los Plenos cada dos meses (que convocarían únicamente porque es obligatorio celebrarlos) cual brazos de madera a los que condescendientemente se escucha durante un rato, y el resto del tiempo lo pasáramos tan ricamente en casa o en nuestros empleos.

Que a lo mejor es lo que pretenden.

*  *  *

Moción sobre el (mal) funcionamiento de la Sanidad madrileña.

La cosa está sobrepasando ya todos los límites, y son constantes las quejas de los madrileños sobre el pésimo funcionamiento de la Sanidad de doña Espe.

Esta misma mañana escuchaba a un vecino contar cómo un familiar sometido a diálisis “echa” entre 3 y 5 horas esperando a, o transportado como ganado en, una mal llamada ambulancia. Y esto viene de cuando hace unos años se “optimizó” ese servicio, o sea, se reorganizó para disminuir costes… que siguen siendo astronómicos, sobre todo si atendemos a la relación precio/calidad.

Pues ahora nos vienen nuevas “vueltas de tuerca”: supresión de las zonas en las que se divide en este momento la Sanidad madrileña, e incentivación de los profesionales de la medicina en función inversa a los costes de los tratamientos que prescriben.

Todo esto me suena ya del mundo de la empresa. Las fusiones no son sino intentos de “optimizar” los recursos, tanto humanos (siempre hay una pérdida de puestos de trabajo, que suele aprovecharse además para  sustituir empleo fijo por precario y/o prescindir de trabajadores “caros” reemplazándolos por otros sin experiencia… pero mucho más baratos) como los económicos, por lo de las “economías de escala”.

Y es que el gobierno ultraliberal de la Comunidad de Madrid lo ve todo, no desde el punto de vista del servicio público, sino del empresarial, y así nos va. Nos dicen que “lo público no funciona”, y que “la empresa privada es más eficiente”, y cuando les respondes cosas como que sí puede funcionar a condición de que alguien ponga empeño en ello en lugar de privatizarlo todo, y que “privado” no es necesariamente sinónimo de “eficiente”, te dicen (está en sus argumentarios) que eres un intervencionista.

Pues vale. Yo no tomo lo de intervencionista como un insulto, y que no se me llenen la boca con la palabra “libertad” quienes parecen no conocer su cabal significado, porque aparentemente, para ellos sólo existe la libertad de las empresas.

La crisis que padecemos (los trabajadores, autónomos y pequeños empresarios, no quienes se llenaron los bolsillos en la época de “vacas gordas”) por ponernos en algo reciente y sangrante, ha tenido como causa fundamental la ausencia de regulación, el llevar a sus últimas consecuencias las recetas esas de que “el mercado se autoregula” (cuando lo único que autoregula el mercado es obtener el máximo de beneficios a como dé) y la otra de que “del Estado, el mínimo posible, y mejor ninguno”.

Bueno, pues aquí tenemos los resultados: la codicia y la falta de escrúpulos de empresarios y directivos sin ningún tipo de regulación, ha llevado al mundo a la mayor crisis económica de la historia. Y en lugar de aprender de ello, siguen erre que erre. No se han enterado aún de que su modelo ha demostrado conducir a la pobreza a los más, a costa de los desmesurados beneficios de los menos.

Oía ayer las predicciones de la F.A.O. en el sentido de que la bajada de precios de los alimentos y las materias primas es coyuntural, y se debe a la crisis; los especuladores sin conciencia (una obviedad: no hay especulador que la tenga, añado) saben que ahora mismo, por desgracia para ellos, no les pueden pagar los precios que ellos querrían para maximizar sus inmorales beneficios, pero cuando todo esto haya pasado, volveremos al petróleo a 140$ (o más) y al trigo y el maíz provocando con sus precios el hambre de numerosos pueblos.

Pero estaba hablando de la Sanidad madrileña.

En el Pleno del día 30 presentaremos una moción sobre Sanidad (que obviamente será sometida al rodillo del PP y no se aprobará) ¿Por qué lo hacemos? Porque tenemos la pretensión de que los vecinos sepan lo que están haciendo a sus espaldas, a la chita callando, y lo sepan a ser posible antes de que comiencen a padecer las consecuencias de tanto “liberalismo” (versión doña Espe, que el liberalismo es otra cosa) y tanta privatización. Este es el texto de la moción:

“Los madrileños y madrileñas debemos aspirar a lograr que la sanidad pública madrileña mejore y alcance unas cotas de calidad comparables con las regiones más avanzadas de Europa. Frente a esta aspiración ciudadana, el Gobierno de la Comunidad de Madrid está abocando a la sanidad pública madrileña a los niveles de calidad asistencial más bajos que ha conocido en los últimos años.

Esta disminución de la calidad asistencial se está plasmando de manera grave en la Atención Primaria, ocasionada por la insuficiencia de personal sanitario y no sanitario, y las consecuentes listas de espera de varios días que están surgiendo en los Centros de Atención Primaria.

La intención de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid de crear un Área Única para la Atención Primaria en la Comunidad de Madrid conllevará la desaparición de las gerencias de las diferentes áreas sanitarias que existen actualmente. Numerosos agentes de la comunidad sanitaria ya han denunciado que la supresión de estas áreas, así como la supuesta libertad de elección de médico y enfermero, conllevará la imposibilidad de planificar adecuadamente los recursos sanitarios en el primer escalón asistencial sanitario. El Área Única además conllevará que las decisiones se tomarán desde los órganos centrales de la Consejería de Sanidad, alejadas de las necesidades de los usuarios por desconocimiento de la realidad concreta de los centros sanitarios.

Es decir, la intención del gobierno de Esperanza Aguirre es suprimir las áreas sanitarias que gestionaban los Centros de Atención Primaria de su área, sin consenso o diálogo alguno con la comunidad sanitaria, y abrir el camino de la cesión de la gestión de estos centros a empresas privadas. Con la creación del Área Única cada centro de Atención Primaria puede convertirse en una unidad independiente y sin relación con el resto de centros, lo que facilitaría su adscripción futura a las concesiones a empresas privadas que se están llevando a cabo con los nuevos hospitales, y cuyas empresas concesionarias buscan de manera prioritaria el beneficio económico.

La cesión a empresas privadas de la Atención Primaria sería la culminación del experimento de la Comunidad de Madrid con la Sanidad Pública Madrileña, sirviendo como precedente el perverso sistema de incentivos variables al personal sanitario que pretende poner en marcha en breve el gobierno de Esperanza Aguirre; incentivos que serán mayores en función de rebajar el coste de la asistencia a los pacientes. La cuenta de resultados de una empresa es difícilmente compatible con el concepto de garantía de libre acceso de la ciudadanía al sistema sanitario.

Frente a la actitud de la Consejería de Sanidad de experimentar con la sanidad pública madrileña, frente a la oportunidad de negocio que supone para el gobierno de Esperanza Aguirre nuestro sistema sanitario, el Grupo Socialista entiende que debe ponerse en valor el Plan de Mejora de la Atención Primaria 2006-2009, consensuado en la Asamblea de Madrid, que se encuentra paralizado por la falta de dotación en los Presupuestos de la Comunidad de Madrid para 2009, y que permitiría recuperar y aumentar el nivel de calidad asistencial de la Atención Primaria con una necesaria inversión en infraestructuras, incremento de personal y formación e investigación.

Por todo ello, el Grupo Municipal Socialista propone los siguientes

ACUERDOS

1. Instar a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid a mantener las gerencias de Atención Primaria en cada zona sanitaria de la Comunidad de Madrid.

2. Solicitar a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que cree el necesario marco parlamentario para consensuar con las diferentes fuerzas políticas, sindicales, así como con profesionales y pacientes, cualquier cambio que afecte a la actual estructura del primer escalón asistencial sanitario y, por tanto, a la calidad asistencial de los centros de Atención Primaria.

3. Instar a la Comunidad de Madrid para que se garantice la mejor calidad asistencial de este servicio, así como que se paralice cualquier decisión que tenga como fin la cesión de los centros de Atención Primaria de nuestro municipio a empresas privadas.

4. Instar a la Comunidad de Madrid que implemente el Plan de Mejora de la Atención Primaria 2006-2009 hasta su definitiva puesta en marcha, con la suficiente dotación presupuestaria”.

El teléfono de la esperanza… fallida

 

Sin listados de Registro desde
Sin listado de facturas desde
Y seguimos con…

Creo recordar que fue a finales de diciembre, cuando se anunció a bombo y platillo que se iba a habilitar un teléfono para que los vecinos y vecinas pudieran  contar a un concejal (supongo que del PP) sus quejas, iniciativas y deseos. Y hasta se dijo que la mismísima señora alcaldesa atendería ese teléfono algunos días.

Ha pasado un mes.

¿Y el teléfono?

HUMO…

*  *  *

Recortes de prensa: Madrid Región Digital beneficiará a dos millones de Ciudadanos.

Leído hoy en “El Telégrafo”:

…

“Posteriormente, en 2005, la Comunidad de Madrid extendió Ciudades Digitales a otros diez municipios madrileños: … y Alpedrete.

…

En la práctica, la transformación de esos municipios en Ciudades Digitales, significó que desde esos ayuntamientos se ofrecieron nuevos servicios electrónicos a los ciudadanos y las empresas, lo que ha permitido mejorar la calidad de vida de sus habitantes, y fomentar su desarrollo económico, explicó Ignacio González”.

Me pregunto si don Ignacio González, vicepresidente y portavoz del gobierno de la Comunidad de Madrid, sabrá que en Alpedrete no se “han ofrecido nuevos servicios electrónicos a los ciudadanos y las empresas”.

Que se han desarrollado distintas acciones en el marco de lo que el equipo de gobierno del PP denomina “Alpedrete Ciudad Digital”, cierto.

Que los vecinos y vecinas se benefician de esas acciones… lo dejaremos en dudoso, porque en todo caso habríamos de añadir “indirectamente”.

Porque lo que se “vendió” a los vecinos y vecinas (y algunos de ellos probablemente “compraron” en las elecciones) fue que, al igual que en municipios como Moralzarzal, también gobernado por el PP, se iba a implantar el acceso inalámbrico a Internet, lo que habría solucionado la imposibilidad de conexión que, aún hoy, padecen cientos de vecinos de nuestro municipio.

¿A quién le importa que los edificios municipales estén interconectados mediante una red inalámbrica? ¿O que la aplicación de Registro guarde copias digitalizadas de toda la documentación?

¿Y de qué sirve a los vecinos y a nosotros toda esta tecnología, si los escritos digitalizados no se responden, o no se hace ni caso a las peticiones en ellos contenidas?

HUMO…

Os recuerdo cómo está el asunto del acceso wi-fi: Creo que fue a mediados del pasado año de 2008 cuando comenzaron las pruebas de acceso inalámbrico. Entonces alguien advirtió que el acceso universal mediante dicha tecnología, precisaba de permisos de los que carecía nuestro Ayuntamiento.

¿Se ha hecho algo al respecto?

Pues no lo sé.

Porque lo he preguntado (y los escritos están maravillosamente digitalizados, pero sin responder) el 31-10-2008 (5439/2008) el 08-01-2009 (58/2009) y el 20-01-2009 (escrito aún sin registrar)

Tengo para mí que don Ignacio González no está muy al tanto de todo esto, porque de otra forma quizá no nos citaría. O, en el caso de Alpedrete, no utilizaría el pretérito (“significó”) sino el futuro (“significará”) …quizá algún día.

*  *  *

Recortes de prensa: La Mesa de Trabajo por la Discapacidad se reúne hoy.

Pues que bien.

Durante el pleno que tuvo lugar el pasado lunes, el señor portavoz del PP reprochó a la oposición que “no teníamos ni idea de lo que el equipo de gobierno está haciendo por los discapacitados”.

Y tiene razón: no tenemos ni repajolera idea.

¿Quizá cree que ese conocimiento debe llegarnos por ciencia infusa? Porque a la Mesa de Trabajo por la Discapacidad se ha invitado a distintos colectivos, pero entre ellos no estamos ninguno de los grupos de la oposición.

Y de los planes del equipo de gobierno en todos los ámbitos, nos enteramos (a veces) por la prensa.

*  *  *

El “mogollón” (continuación)

5 escritos, 5, de los 40 que presentamos el pasado día 20, se habían registrado ayer.

Y como alguien que (colijo) debe tener serios problemas de comprensión del castellano, me reprochó en un comentario que atribuya la culpa a la funcionaria del Registro, (cosa que no dije) lo aclararé hoy:

La culpa no es de ningún funcionario, sino de quién me ha obligado a reiterar por tercera vez peticiones antiguas ya del mes de noviembre de 2008: la señora Casado.